پرانے بینک اکاؤنٹ کا پیسہ: بینک کہتا ہے آپ کو مل چکا۔ ثابت کون کرے؟

اہم نکات

• ثابت کرنے کی ذمہ داری بینک پر ہے: جب بینک مانتا ہے کہ رقم جمع ہوئی تھی، تو اسے دکھانا ہے کہ بعد میں رقم نکالی گئی (پیرا 11)۔
• ادائیگی کا ثبوت نہیں، تو مانا جائے گا کہ رقم بینک ہی کے پاس رہی اور کبھی نکالی نہیں گئی (پیرا 11)۔
• پرانے ریکارڈ کا بہانہ نہیں چلا: بینک قانون اور ضابطوں کے تحت ہر لین دین کا ریکارڈ آئندہ کے لیے رکھنے کا پابند ہے (پیرا 12)۔
• بینک نے کہا اس کے پاس ریکارڈ نہیں، پھر بھی 20 نومبر 1999 کے ڈیبٹ واؤچر پر انحصار کیا؛ عدالت نے اس کا موقف متضاد قرار دیا (پیرا 10 اور 14)۔
• بینکنگ محتسب کا حکم برقرار: بینک 10,374 امریکی ڈالر منافع کے ساتھ ادا کرے (پیرا 5 اور 14)۔

پرانے بینک اکاؤنٹ کا پیسہ: مختصر جواب

آپ کا بینک کہتا ہے کہ آپ نے برسوں پہلے اپنا ڈپازٹ نکال لیا تھا، اور آپ کو یاد نہیں۔ ثابت کون کرے؟ بینک، جب وہ مان لے کہ رقم جمع ہوئی تھی۔ سندھ ہائی کورٹ نے 27 مارچ 2025 کو یہ طے کیا: اگر رقم ادا ہونے کا کوئی ٹھوس ثبوت نہ ہو، تو قانون یہی مانتا ہے کہ رقم بینک ہی کے پاس ہے۔

لوگ یہ سوال یوں تلاش کرتے ہیں: پرانے بینک اکاؤنٹ کا پیسہ کیسے واپس لیں، بند اکاؤنٹ کے پیسے کا کیا ہوتا ہے۔ بینکنگ محتسب کو شکایت کا طریقہ، قدم بہ قدم، ہمارے اس صفحے پر ہے: failegal.site/media/bank-will-not-refund-go-to-the-banking-mohtasib

1999 سے 2019: ایک رسید، ایک سوال

3 اکتوبر 2019 کو ایک شخص نے اپنے بینک کو ایک ڈالر ٹرم ڈپازٹ کی رسید کے ساتھ لکھا، جس کی مالیت 25 مئی 1999 کو 10,374 امریکی ڈالر تھی۔ اس نے بینک سے کہا کہ اسے چیک کرے، کیونکہ اسے یاد نہیں تھا کہ اس نے یہ رقم نکالی تھی یا نہیں (پیرا 2)۔ اس کے پاس اپنے پرانے ڈالر اکاؤنٹ کی چیک بک بھی تھی (پیرا 3)۔

بینک نے جواب دیا کہ ڈپازٹ 16 نومبر 1999 کو آگے بڑھایا گیا اور 20 نومبر 1999 کو اس کی درخواست پر بیئرر بانڈز کے بدلے نکال لیا گیا۔ بینکنگ محتسب کو بینک نے یہ بھی بتایا کہ ریکارڈ بہت پرانا ہونے کی وجہ سے وہ کوئی ڈیٹا نہیں نکال سکا، اور یہ رقم لاوارث ڈپازٹ کے طور پر اسٹیٹ بینک کو نہیں گئی (پیرا 2)۔

محتسب، صدر، ہائی کورٹ

اس نے بینکنگ محتسب پاکستان کو شکایت کی۔ محتسب نے پایا کہ بینک نے ادائیگی کا کوئی ثبوت نہیں دیا، نہ یہ دکھا سکا کہ اصل رسید واپس لی گئی تھی، اور بینک نے سنگین بدانتظامی کی؛ بینک کو حکم دیا کہ 10,374 امریکی ڈالر منافع کے ساتھ اس کے اکاؤنٹ میں ادا کرے (پیرا 5)۔

صدرِ پاکستان کے پاس بینک کی درخواست 28 اگست 2024 کو خارج ہو گئی (پیرا 6)۔ پھر بینک سندھ ہائی کورٹ گیا: شکایت بیس سال بعد آئی، ثابت اسے کرنا تھا کہ اس نے رقم نہیں نکالی، اور بینک صرف 10 سال کا ریکارڈ رکھنے کے پابند ہیں (پیرا 7)۔

ہم نے ایف اے آئی لیگل میں دیکھا

یہ فیصلہ ایف اے آئی لیگل کی ججمنٹ سرچ پر عدالتی ریکارڈ کے حوالے کے نشان کے ساتھ موجود ہے، اور ہر پیرا ججمنٹ ریڈر میں کھلتا ہے۔ اس صفحے پر پیرا 2، 3، 5، 6، 7، 10، 11، 12 اور 14 دیے گئے ہیں۔ بینکنگ کمپنیز آرڈیننس 1962 کی دفعات 31 اور 82D اسٹیچیوٹ سرچ پر ہیں۔

آپ جج ہیں: وہ، یا بینک؟

عدالت نے اس بات سے شروع کیا جس پر کوئی جھگڑا نہیں تھا: بینک کو رقم جمع ہونے سے انکار نہیں (پیرا 10)۔ بینک نے کہا معاملہ 1999 کا ہے اس لیے کاغذات نہیں، لیکن خود 20 نومبر 1999 کے ڈیبٹ واؤچر پر انحصار کیا؛ عدالت کے مطابق کاغذات نہ ہونے کی بات کی کوئی ٹھوس بنیاد نہیں (پیرا 10)۔

پھر اصول: جب بینک مانتا ہے کہ رقم جمع ہوئی، تو ثابت بینک کو کرنا ہے کہ بعد میں رقم نکالی گئی (پیرا 11)۔ اس واؤچر کے سوا بینک کوئی ٹھوس ثبوت نہیں لایا، اور عدالت نے کہا کہ بینک اپنی ذمہ داری پوری کرنے میں بری طرح ناکام رہا اور اس کا موقف اپنے آپ سے متضاد ہے (پیرا 14)۔ بینک کی درخواست خارج ہو گئی۔

ذمہ داری بینک پر کیوں ہے

ریکارڈ بینک کے پاس ہوتا ہے۔ بینک قانون اور ضابطوں کے تحت ہر لین دین کا ریکارڈ آئندہ کے لیے رکھنے کا پابند ہے (پیرا 12)۔ اس کا یہ کہنا کہ 10 سال بعد ریکارڈ ختم کر دیا گیا، کسی کاغذ سے ثابت نہیں تھا: بینک نے کوئی دستاویز پیش نہیں کی کہ یہ ریکارڈ ضائع کیا گیا (پیرا 12)۔

اس لیے رقم نکالے جانے کے کسی درست ثبوت کے بغیر یہی مانا جائے گا کہ رقم بینک ہی کے پاس رہی اور کبھی نکالی نہیں گئی (پیرا 11)۔ جو بینک ادائیگی کا ٹھوس ثبوت لائے، وہ یہ ذمہ داری پوری کر سکتا ہے؛ یہ بینک نہیں لایا (پیرا 11 اور 13)۔

پرانی رسید ہے؟ کیا کریں

ہر رسید، ڈپازٹ سلپ، چیک بک اور اسٹیٹمنٹ سنبھال کر رکھیں، چاہے کتنی ہی پرانی ہو۔ پہلے نقول کے ساتھ اپنے بینک کو لکھیں۔ اگر تیس دن میں جواب نہ آئے، یا جواب تسلی بخش نہ ہو، تو اگلے تیس دن کے اندر بینکنگ محتسب کو شکایت کر سکتے ہیں؛ شکایت حلف پر، تحریری، لین دین کی پوری تفصیل کے ساتھ ہوتی ہے (بینکنگ کمپنیز آرڈیننس 1962، دفعہ 82D(1) اور (2))۔ محتسب تاخیر کی معقول وجہ ہو تو دیر سے آئی شکایت بھی سن سکتا ہے۔

اگر کسی اکاؤنٹ میں پندرہ سال تک کوئی لین دین نہ ہو اور اسٹیٹمنٹ نہ مانگی جائے (فکسڈ ڈپازٹ میں مدت پوری ہونے کے دن سے)، تو بینک رجسٹرڈ ڈاک سے تین ماہ کا نوٹس دیتا ہے، اور جواب نہ آئے تو رقم منافع سمیت اسٹیٹ بینک کو دے دیتا ہے (دفعہ 31(1)، 2024 کی ترمیم کے ساتھ)۔ اسٹیٹ بینک ایسی رقوم کی فہرست اپنی ویب سائٹ پر لگاتا ہے، اور مالک اپنے بینک کے ذریعے دعویٰ کر سکتا ہے (دفعہ 31(8) اور (10))۔ ہو سکتا ہے آپ کا معاملہ مختلف ہو: اپنے کاغذات کے ساتھ وکیل سے بات کریں۔

ایسے فیصلے ایف اے آئی لیگل پر

ایف اے آئی لیگل ایک ویب سائٹ ہے: failegal.site اپنے فون کے براؤزر میں کھولیں، کچھ ڈاؤن لوڈ نہیں کرنا۔ اپنا سوال سیدھے الفاظ میں پوچھیں، اسٹیچیوٹ سرچ پر دفعات 31 اور 82D پڑھیں، اور ججمنٹ سرچ پر یہ فیصلہ پورا دیکھیں۔ سنی سنائی پر یقین نہ کریں، فیصلہ خود پڑھیں۔

کیس ایک نظر میں

حقائق

3 اکتوبر 2019 کو ڈپازٹ رکھنے والے نے بینک سے 25 مئی 1999 کی 10,374 امریکی ڈالر کی ٹرم ڈپازٹ رسید چیک کرنے کو کہا، کیونکہ اسے یاد نہیں تھا کہ رقم نکالی یا نہیں؛ بینک نے کہا ڈپازٹ 16 نومبر 1999 کو آگے بڑھا اور 20 نومبر 1999 کو بیئرر بانڈز کے بدلے نکالا گیا (پیرا 2)۔ بینکنگ محتسب نے ادائیگی کا کوئی ثبوت نہ پایا، سنگین بدانتظامی قرار دی اور 10,374 امریکی ڈالر منافع سمیت ادا کرنے کا حکم دیا (پیرا 5)؛ صدرِ پاکستان نے 28 اگست 2024 کو بینک کی درخواست خارج کی (پیرا 6)۔

سوال

کیا ڈپازٹ رکھنے والے کو ثابت کرنا تھا کہ اس نے رقم نہیں نکالی، یا بینک کو کہ اس نے رقم ادا کی، اور کیا 10 سال کے ریکارڈ کا اصول بینک کو بچاتا ہے (پیرا 7 اور 14)۔

عدالت کا فیصلہ

جب بینک ڈپازٹ مان لے تو رقم نکالے جانے کا ثبوت بینک کے ذمے ہے؛ درست ثبوت کے بغیر یہی مانا جائے گا کہ رقم بینک کے پاس رہی؛ بینک کا موقف متضاد تھا؛ بینکنگ محتسب اور صدر کے یکساں فیصلے برقرار اور درخواست خارج (پیرا 10، 11، 13 اور 14)۔

وجہ

بینک کو ڈپازٹ سے انکار نہیں تھا (پیرا 10)؛ ریکارڈ نہ ہونے کی بات اس کے اپنے 1999 کے ڈیبٹ واؤچر سے ٹکراتی تھی (پیرا 10)؛ ضابطوں کا پابند بینک ہر لین دین کا ریکارڈ رکھتا ہے، اور اس نے 10 سال بعد ریکارڈ ضائع ہونے کی کوئی دستاویز پیش نہیں کی (پیرا 12)؛ آئینی دائرہ اختیار میں یکساں فیصلے تب ہی بدلتے ہیں جب وہ غیر قانونی یا بے بنیاد ثابت ہوں (پیرا 14)۔

حدود

فیصلہ اس بات پر ہے کہ بینک نے ڈپازٹ مانا اور ادائیگی کا کوئی ٹھوس ثبوت نہیں لایا؛ ایسا ثبوت لانے والا بینک اپنی ذمہ داری پوری کر سکتا ہے (پیرا 11 اور 13)۔ یہ سندھ ہائی کورٹ کا فیصلہ ہے، اپنے حقائق پر۔

عدالت کے اپنے الفاظ

“The bank is not disputing deposit of disputed amount with it by respondent No.4.”

بینک کو اس سے انکار نہیں کہ یہ رقم اس کے پاس جمع ہوئی تھی (پیرا 10)۔

Constitutional Petition No. 5267 of 2024, para 10

“When disputed amount is admitted by the bank to have been deposited, the burden would be upon the bank to show that the said amount was subsequently withdrawn by respondent No.4.”

جب بینک مانتا ہے کہ رقم جمع ہوئی، تو بینک کو دکھانا ہے کہ بعد میں رقم نکالی گئی (پیرا 11)۔

Constitutional Petition No. 5267 of 2024, para 11

“In absence of any valid evidence presented by the bank showing any withdrawal of the amount by respondent No.4, the presumption would run against the bank that the disputed amount remained in its possession and was never withdrawn.”

رقم نکالے جانے کے درست ثبوت کے بغیر یہی مانا جائے گا کہ رقم بینک کے پاس رہی اور کبھی نکالی نہیں گئی (پیرا 11)۔

Constitutional Petition No. 5267 of 2024, para 11

“The bank is regulated by the laws and regulations and hence is required to maintain the record of every transaction for future reference.”

بینک قانون اور ضابطوں کا پابند ہے، اس لیے ہر لین دین کا ریکارڈ آئندہ کے لیے رکھنا ضروری ہے (پیرا 12)۔

Constitutional Petition No. 5267 of 2024, para 12

“The bank has placed no document/memos on record that after 10 years, the relevant record pertaining to TDR facility availed by respondent No.4 was destroyed or disposed of to support such plea.”

بینک نے کوئی دستاویز پیش نہیں کی کہ 10 سال بعد یہ ریکارڈ ضائع یا ختم کیا گیا (پیرا 12)۔

Constitutional Petition No. 5267 of 2024, para 12

“once the amount is admitted by the bank to have been deposited with it, the burden is upon the bank to show its withdrawal etc. and in this case the bank has miserably failed to discharge its burden and the stance taken in this regard is self-contradictory.”

جب بینک رقم جمع ہونا مان لے تو اس کے نکالے جانے کا ثبوت بینک کے ذمے ہے؛ یہاں بینک ناکام رہا اور اس کا موقف متضاد تھا (پیرا 14)۔

Constitutional Petition No. 5267 of 2024, para 14

جس قانون پر فیصلہ مبنی ہے

اس کا کیا مطلب نہیں

• اس کا مطلب یہ نہیں کہ ڈپازٹ رکھنے والا ہمیشہ جیتے گا: جو بینک ادائیگی کا ٹھوس ثبوت لائے وہ اپنی ذمہ داری پوری کر سکتا ہے۔ اس بینک کے پاس ایک واؤچر کے سوا کچھ نہیں تھا، اور وہ بھی اس کی اپنی بات کے خلاف تھا (پیرا 10، 11 اور 13)۔
• یہ فیصلہ عام اصول طے نہیں کرتا کہ بینک ریکارڈ کتنے سال رکھیں: عدالت نے اس مقدمے کے حقائق پر فیصلہ کیا، جہاں بینک نے ریکارڈ ضائع ہونے کی کوئی دستاویز نہیں دی (پیرا 12)۔
• یہ سندھ ہائی کورٹ کا فیصلہ ہے، بینکنگ محتسب اور صدر کے احکامات کے خلاف درخواست پر؛ عدالت نے ان کے یکساں فیصلوں میں مداخلت نہیں کی کیونکہ وہ غیر قانونی یا بے بنیاد ثابت نہیں ہوئے (پیرا 14)۔
• ریل میں ٹین کا ڈبہ، شیلف اور بیٹی سوال کی تصویر ہیں؛ فیصلے کے مطابق وہ رسید لے کر بینک گیا اور اس کے پاس چیک بک تھی، یہ نہیں کہ اس نے انہیں کہاں رکھا تھا۔

لوگ کیا پوچھتے ہیں

ماخذ

• A v. B (names withheld), Constitutional Petition No. 5267 of 2024 (Sindh High Court, 27 March 2025)
  Once a bank admits a deposit, the burden is on the bank to show its withdrawal; with no valid evidence the presumption runs against the bank; the Banking Mohtasib's order to pay US$ 10,374 with profit stands.
• Banking Companies Ordinance, 1962, Sections 31 and 82D text checked in FAI Statute Search, 10 November 2026

Every quote and section above is traced to the full judgment or statute text by an automatic check that runs on every update.

ریل میں کیا کہا گیا