کیا عدالت میں بچے کی بات مانی جاتی ہے؟

اہم نکات

• قانونِ شہادت آرڈر 1984 کا آرٹیکل 3: ہر شخص گواہی دینے کا اہل ہے، جب تک عدالت یہ نہ سمجھے کہ کم عمری، بہت زیادہ بڑھاپا، بیماری یا ایسی کوئی وجہ اسے سوال سمجھنے یا سمجھداری سے جواب دینے سے روکتی ہے۔
• صرف عمر کی وجہ سے بچہ نااہل نہیں ہوتا۔ معیار یہ ہے کہ بچہ سوال سمجھے اور سمجھداری سے جواب دے۔
• سپریم کورٹ، PLD 2020 SC 146: ٹرائل کورٹ نے دس سال کی گھریلو ملازمہ کی زبانی گواہی کو پوری طرح رد کر کے صریح غلطی کی (پیرا 76)۔
• عدالت نے یہ بھی کہا کہ بچوں کو آرام سے اور بغیر خوف کے گواہی دینے کا موقع ملنا چاہیے، اور جج پوری گواہی کے دوران ان کی سمجھ کو جانچتا رہے (پیرا 48 اور 49)۔

ایک سطر میں اصول

پاکستان میں گواہ کے لیے کوئی کم سے کم عمر مقرر نہیں۔ اگر عدالت مطمئن ہو کہ بچہ سوال سمجھتا ہے اور سمجھداری سے جواب دے سکتا ہے تو وہ گواہی دے سکتا ہے، اور اس کی گواہی کو باقی شہادت کی طرح پرکھا جاتا ہے۔

اس کیس میں کیا ہوا

دسمبر 2016 میں اسلام آباد میں دس سال کی ایک بچی ایک گھر میں گھریلو ملازمہ تھی (پیرا 71)۔

میڈیکل بورڈ نے اس کے جسم پر بائیس زخم پائے (پیرا 7)۔

چار ہمسایوں نے گواہی دی، تصویروں کا فرانزک رپورٹ میں جائزہ لیا گیا، اور برتن برآمد ہوئے (پیرا 64 سے 66)۔

ٹرائل کورٹ نے کیا کیا

ٹرائل کورٹ نے بچی کی اپنی زبانی گواہی کو پوری طرح نظر انداز کر دیا۔

سپریم کورٹ نے کیا کہا

سپریم کورٹ نے 10 جنوری 2020 کو فیصلہ کیا۔ عدالت نے کہا کہ ٹرائل کورٹ نے بچی کی زبانی گواہی کو پوری طرح رد کر کے صریح غلطی کی (پیرا 76)، اور پیرا 78 میں یہی بات دہرائی۔ اس کی گواہی کی تائید طبی شہادت اور چار آزاد گواہوں سے ہوتی تھی۔

سزائیں برقرار رہیں: گھر کی خاتون کی پاکستان پینل کوڈ کی دفعات 337-A(i)، 337-F(i) اور 328-A (بچے پر ظلم) کے تحت، اور اس کے شوہر کی دفعات 328-A اور 201 کے تحت۔

عدالت نے یہ بھی بتایا کہ بچوں کی گواہی کیسے ہونی چاہیے: جج پوری گواہی کے دوران جانچتا رہے کہ بچہ بات سمجھ رہا ہے، اور عدالتیں اسکرین یا بند کمرہ عدالت جیسے طریقے اپنا سکتی ہیں تاکہ بچہ آرام سے اور بغیر خوف کے گواہی دے سکے (پیرا 48 اور 49)۔

کیس ایک نظر میں

حقائق

اسلام آباد میں ایک گھر میں کام کرنے والی دس سال کی بچی دسمبر 2016 میں بائیس زخموں کے ساتھ ملی، جیسا کہ میڈیکل بورڈ نے درج کیا۔ چار ہمسایوں نے گواہی دی، تصویروں کا فرانزک جائزہ ہوا اور برتن برآمد ہوئے۔ ٹرائل کورٹ نے بچی کی اپنی گواہی پوری طرح رد کر دی۔

سوال

کیا ٹرائل کورٹ کا بچی کی زبانی گواہی رد کرنا درست تھا؟

عدالت کا فیصلہ

نہیں۔ ٹرائل کورٹ نے اس کی گواہی پوری طرح رد کر کے صریح غلطی کی۔ سزائیں برقرار رہیں۔

وجہ

قانونِ شہادت کے آرٹیکل 3 کے تحت بچہ گواہی کا اہل ہے اگر سوال سمجھے اور سمجھداری سے جواب دے۔ اس کے بیان کی تائید طبی شہادت اور چار آزاد گواہوں سے ہوئی۔ بچے کی سمجھ کو پوری گواہی کے دوران جانچا جائے، اور بچوں کو بغیر خوف کے گواہی کا موقع ملے۔

حدود

ہر کیس میں بچے کی گواہی کو عدالت پرکھتی ہے۔ اس فیصلے میں یہ نہیں کہا گیا کہ ہر بچے کی بات لازماً مانی جائے؛ یہ کہا گیا ہے کہ اہل بچے کی گواہی کو یونہی رد نہیں کیا جا سکتا۔

عدالت کے اپنے الفاظ

“The trial Court blatantly erred in completely discarding the oral testimony of Tayyaba Bibi.”

ترجمہ: ٹرائل کورٹ نے طیبہ بی بی کی زبانی گواہی کو مکمل طور پر رد کر کے صریح غلطی کی۔

PLD 2020 SC 146, para 76

جس قانون پر فیصلہ مبنی ہے

اس کا کیا مطلب نہیں

• اس کا مطلب یہ نہیں کہ بچے کی گواہی خود بخود مان لی جاتی ہے۔ عدالت کو مطمئن ہونا ہوتا ہے کہ بچہ سوال سمجھتا ہے اور سمجھداری سے جواب دیتا ہے۔
• اس کا مطلب یہ نہیں کہ بچے کی بات ماننے کے لیے دوسرے گواہ لازمی ہیں۔ البتہ اس کیس میں بچی کے بیان کی تائید طبی شہادت اور چار آزاد گواہوں سے ہوئی۔
• اس فیصلے میں کوئی کم سے کم عمر مقرر نہیں ہوئی۔ آرٹیکل 3 کوئی عمر نہیں بتاتا؛ وہ یہ دیکھتا ہے کہ گواہ سمجھ کر سمجھداری سے جواب دے سکتا ہے یا نہیں۔

لوگ کیا پوچھتے ہیں

ماخذ

• Raja Khurram Ali Khan v. Tayyaba Bibi, PLD 2020 SC 146 (Supreme Court of Pakistan, 10 January 2020), paras 7, 48, 49, 64 to 66, 71, 76, 78
  Trial court blatantly erred in completely discarding a child witness's testimony; convictions maintained; guidance on recording child evidence without fear. verified against full text Supreme Court of Pakistan (judgment PDF)
• Qanun-e-Shahadat Order, 1984, Art. 3 text checked in FAI Statute Search Pakistan Code

Every quote and section above is traced to the full judgment or statute text by an automatic check that runs on every update.

ریل میں کیا کہا گیا