کیا پاکستان میں پولیس افسر کے خلاف ایف آئی آر ہو سکتی ہے؟

اہم نکات

• جرم: جو پولیس افسر بغیر قانونی اختیار یا معقول وجہ کے کسی عمارت میں داخل ہو یا تلاشی لے، اس کی سزا پانچ سال تک قید اور جرمانہ ہے (پولیس آرڈر 2002، آرٹیکل 156-اے)۔
• جسٹس آف پیس نے قرار دیا کہ اس کی شکایت پولیس آرڈر 2002 کے آرٹیکل 156 کے تحت قابلِ دست اندازی جرم بنتی ہے، اور اس کی سچائی تفتیش پر چھوڑ دی (پیرا 3)۔
• حکم ضلعی پولیس افسر کو گیا، کیونکہ جب شکایت خود ایس ایچ او کے خلاف ہو تو مقامی پولیس سے ایف آئی آر کی دفعہ پر عمل کی توقع نہیں کی جا سکتی (پیرا 4)۔
• ہائی کورٹ نے اسے بظاہر مقامی پولیس کی زیادتی کی ایک اور مثال اور اختیار کا غلط استعمال کہا، اور ایس ایچ او کی درخواست پہلی ہی سماعت پر خارج کر دی (پیرا 5 اور 6)۔
• صرف لاپرواہی؟ تعزیراتِ پاکستان کی دفعہ 166(2) اور 186(2) (تین سال تک) ناقابلِ دست اندازی ہیں، اس لیے ایف آئی آر درج نہیں ہو سکتی؛ راستے مجسٹریٹ، نجی استغاثہ یا افسر کے بڑے افسر ہیں (لاہور ہائی کورٹ، 2023 اور 2019)۔

پولیس افسر کے خلاف شکایت: مختصر جواب

آپ نے پوچھا کہ طاقت کا غلط استعمال کرنے والے پولیس والے کا کیا ہوتا ہے، اور کیا اس کے خلاف ایف آئی آر بھی ہو سکتی ہے۔ ہو سکتی ہے۔ پولیس آرڈر 2002 کا آرٹیکل 156 اسے جرم قرار دیتا ہے کہ کوئی پولیس افسر بغیر قانونی اختیار یا معقول وجہ کے کسی عمارت میں داخل ہو یا تلاشی لے، بلاوجہ کسی کی جائیداد قبضے میں لے، کسی کو بلاوجہ روکے، تلاشی لے یا گرفتار کرے، یا اپنی حراست میں کسی پر تشدد کرے۔ سزا پانچ سال تک قید اور جرمانہ ہے۔

لوگ یہ سوال یوں تلاش کرتے ہیں: پولیس کے خلاف ایف آئی آر کیسے کریں، پولیس کے خلاف کون سی دفعہ لگتی ہے، پولیس کے خلاف درخواست کیسے لکھیں۔ مختصر بات: غیر قانونی داخلے، تلاشی، گرفتاری یا قبضے پر آرٹیکل 156؛ اور اگر پولیس مقدمہ درج نہ کرے تو جسٹس آف پیس کو درخواست دیں۔

مقدمہ: مردان میں آدھی رات کا چھاپہ

2 ستمبر 2018 کی آدھی رات کو ایس ایچ او اور دوسرے پولیس اہلکار مردان کے ایک گھر میں داخل ہوئے اور شکایت کنندہ کے والد کا پوچھا، جو گھر پر نہیں تھے۔ اپنی درخواست میں اس نے کہا کہ گھر کی عورتوں کو بری طرح مارا گیا، ان میں اس کی بھابھی بھی تھیں جنہوں نے چند دن پہلے بیٹے کو جنم دیا تھا؛ الماریوں کی تلاشی لی گئی؛ اور تین تولے سونے کے زیورات، ڈیڑھ لاکھ روپے اور باون ہزار روپے غائب ہو گئے (پیرا 2)۔

اس نے کہا کہ گھر میں کوئی بھی پولیس کو مطلوب نہیں تھا، کیونکہ اس کے والد کے معاملے میں بھی ہائی کورٹ ڈی سی مردان کا حکم معطل کر چکی تھی (پیرا 2)۔ اپنے جواب میں ایس ایچ او نے آدھی رات کے چھاپے کو ڈی سی کے حکم پر اس کے والد اور چچا کی گرفتاری کے لیے درست ثابت کرنے کی کوشش کی (پیرا 3)۔

جسٹس آف پیس نے کہا: ہاں

اس کی درخواست ضابطہ فوجداری کی دفعہ 22-اے کے تحت ایکس آفیشو جسٹس آف پیس، یعنی مردان کے ایک ایڈیشنل سیشن جج، کے پاس گئی۔ 28 ستمبر 2018 کو جسٹس آف پیس نے قرار دیا کہ یہ الزامات پولیس آرڈر 2002 کے آرٹیکل 156 کے تحت قابلِ دست اندازی جرم بنتے ہیں، اور یہ کہ عورتوں سے بدسلوکی ہوئی یا نہیں، قیمتی چیزیں اور نقدی لی گئیں یا نہیں، اور معطلی کا حکم ایس ایچ او تک پہنچا تھا یا نہیں، یہ سب تفتیش کا معاملہ ہے جو قانون کو حرکت میں لائے بغیر طے نہیں ہو سکتا (پیرا 3)۔

جسٹس آف پیس نے درخواست منظور کی اور ضلعی پولیس افسر مردان کو ضابطہ فوجداری کی دفعہ 154، یعنی ایف آئی آر کی دفعہ، کے تحت کارروائی کا حکم دیا (پیرا 1)۔ ہائی کورٹ نے بتایا کہ یہ حکم ضلعی پولیس افسر کو کیوں گیا: دفعہ 154 اگرچہ تھانے کے انچارج کے لیے ہے، مگر جب شکایت ایس ایچ او اور مقامی تھانے کے دوسرے اہلکاروں کے خلاف ہو تو مقامی پولیس سے اس پر عمل کی توقع نہیں تھی (پیرا 4)۔

ہم نے ایف اے آئی لیگل میں پڑھا

یہ فیصلہ ایف اے آئی لیگل کی ججمنٹ سرچ پر عدالتی ریکارڈ کے حوالے کے نشان کے ساتھ موجود ہے، اور ہر پیرا ججمنٹ ریڈر میں کھلتا ہے؛ اس صفحے پر پیرا 1 سے 6 کے حوالے ہیں۔ پولیس آرڈر 2002 کا آرٹیکل 156 اسٹیچیوٹ سرچ پر دفعہ کے اپنے الفاظ میں موجود ہے۔ لاہور ہائی کورٹ کے دونوں فیصلے بھی اسی آرکائیو میں ہیں۔

ہائی کورٹ: پہلی ہی سماعت پر خارج

ایس ایچ او نے ضابطہ فوجداری کی دفعہ 561-اے کے تحت پشاور ہائی کورٹ سے یہ حکم ختم کرنے کی درخواست کی۔ 12 اکتوبر 2018 کو ہائی کورٹ نے کہا کہ اس کے وکیل حکم میں کوئی غیر قانونی بات یا قانونی خامی نہیں دکھا سکے، اور یہ معاملہ بظاہر مقامی پولیس کی زیادتی کی ایک اور مثال ہے، جس میں صوبے کی سب سے بڑی عدالت کے حکم کی پروا نہیں کی گئی اور اختیار کا غلط استعمال کیا گیا (پیرا 5)۔

درخواست ابتدا ہی میں، یعنی پہلی ہی سماعت پر، خارج کر دی گئی (پیرا 6)۔ عدالت کا لفظ بظاہر اہم ہے: اس رات اصل میں کیا ہوا، یہ تفتیش پر چھوڑا گیا، اور اس حکم میں ایس ایچ او کو مجرم قرار نہیں دیا گیا۔

حد: صرف لاپرواہی کا معاملہ مختلف ہے

پولیس کی ہر کوتاہی آرٹیکل 156 کا جرم نہیں۔ جو افسر تفتیش لاپرواہی سے کرے، اس پر تعزیراتِ پاکستان کی دفعہ 166(2) اور 186(2) لگتی ہیں، جن کی سزا تین سال تک قید یا جرمانہ یا دونوں ہے۔ 5 جون 2023 کو لاہور ہائی کورٹ (رٹ پٹیشن نمبر 10957 بابت 2023) نے کہا کہ ضابطہ فوجداری کے دوسرے شیڈول کے مطابق یہ دفعات ناقابلِ دست اندازی ہیں، اس لیے ایف آئی آر درج نہیں ہو سکتی (پیرا 4)۔

ان کے لیے عدالت نے دوسرے راستے بتائے: ضابطہ فوجداری کی دفعہ 155 کے تحت کارروائی کا حکم، یا متاثرہ شخص متعلقہ عدالت میں نجی استغاثہ دائر کر سکتا ہے، اور دفعہ 166 کا معاملہ اینٹی کرپشن کو بھی جا سکتا ہے۔ ایک پہلے مقدمے میں (کریمنل ریویژن نمبر 205741 بابت 2018، 11 فروری 2019) لاہور ہائی کورٹ نے کہا کہ شکایت کنندہ محکمہ پولیس کے بڑے افسروں کو درخواست دے سکتا ہے۔ 2023 کے فیصلے میں یہ بھی کہا گیا کہ آرٹیکل 156 کے جرائم کے لیے کسی منظوری کی ضرورت نہیں اور پانچ سال تک سزا کی وجہ سے یہ قابلِ دست اندازی ہیں (پیرا 7)۔

پولیس آپ کی ایف آئی آر نہیں لکھتی؟ یہ کریں

اگر پولیس قابلِ دست اندازی جرم کا مقدمہ درج کرنے سے انکار کرے تو آپ ضابطہ فوجداری کی دفعہ 22-اے کے تحت ایکس آفیشو جسٹس آف پیس (سیشن جج یا ایڈیشنل سیشن جج) کو درخواست دے سکتے ہیں؛ اس شکایت کنندہ نے یہی راستہ اپنایا۔ لکھیں کہ کیا ہوا، کب ہوا، کون موجود تھا اور آپ کا کیا نقصان ہوا، جو ثبوت ہے ساتھ لگائیں، اور نقلیں رکھیں۔

اگر شکایت تھانے کے اپنے افسر کے خلاف ہو تو کہیں کہ معاملہ کسی بڑے افسر کو جائے، جیسے اس مقدمے میں حکم ضلعی پولیس افسر کو گیا۔ وکیل بتا سکتا ہے کہ آپ کے حقائق پر کون سی دفعہ لگتی ہے اور درخواست کہاں دینی ہے۔

ایسے فیصلے ایف اے آئی لیگل پر

ایف اے آئی لیگل ایک ویب سائٹ ہے: failegal.site اپنے فون کے براؤزر میں کھولیں، کچھ ڈاؤن لوڈ نہیں کرنا۔ اپنا سوال سیدھے الفاظ میں پوچھیں، اسٹیچیوٹ سرچ پر آرٹیکل 156 پڑھیں، ججمنٹ سرچ پر یہ فیصلہ پورا دیکھیں، اور تیار ٹیمپلیٹ سے جسٹس آف پیس کی درخواست شروع کریں۔ آپ کا معاملہ مختلف ہو سکتا ہے: اس کے بارے میں وکیل سے بات کریں۔

کیس ایک نظر میں

حقائق

2 ستمبر 2018 کی آدھی رات کو ایس ایچ او اور دوسرے پولیس اہلکار مردان کے ایک گھر میں شکایت کنندہ کے والد کو ڈھونڈنے داخل ہوئے، جو گھر پر نہیں تھے۔ اس کا کہنا تھا کہ عورتوں کو مارا گیا، ان میں ایک نئی ماں بھی تھی، الماریوں کی تلاشی لی گئی اور سونا اور نقدی لے لی گئی، اور یہ کہ ہائی کورٹ اس کے والد کے خلاف ڈی سی کا حکم پہلے ہی معطل کر چکی تھی۔ ایس ایچ او نے کہا کہ چھاپہ ڈی سی کے حکم پر اس کے والد اور چچا کی گرفتاری کے لیے تھا (پیرا 2 اور 3)۔

سوال

کیا ایکس آفیشو جسٹس آف پیس کا دفعہ 22-اے کی درخواست پر ضلعی پولیس افسر کو ایس ایچ او کے خلاف ضابطہ فوجداری کی دفعہ 154 کے تحت کارروائی کا حکم درست تھا۔

عدالت کا فیصلہ

جی ہاں۔ الزامات پولیس آرڈر 2002 کے آرٹیکل 156 کے تحت قابلِ دست اندازی جرم بناتے تھے، ان کی سچائی تفتیش کا معاملہ تھی، اور حکم درست طور پر مقامی پولیس کے بجائے ضلعی پولیس افسر کو گیا؛ ایس ایچ او کی درخواست ابتدا ہی میں خارج کر دی گئی (پیرا 3 سے 6)۔

وجہ

ایس ایچ او حکم میں کوئی غیر قانونی بات نہیں دکھا سکا، اور معاملہ بظاہر زیادتی، ہائی کورٹ کے حکم کی بے پروائی اور اس اختیار کا غلط استعمال تھا جو پولیس کو شہریوں کی جان، مال، عزت اور وقار کی حفاظت کے لیے دیا گیا ہے (پیرا 5)۔

حدود

حکم میں ایس ایچ او کو مجرم قرار نہیں دیا گیا: مار پیٹ، غائب قیمتی چیزیں اور معطلی کا حکم اس تک پہنچا یا نہیں، یہ تفتیش پر چھوڑا گیا (پیرا 3)۔ صرف تفتیش میں لاپرواہی پر ناقابلِ دست اندازی دفعات 166(2) اور 186(2) لگتی ہیں، سیدھی ایف آئی آر نہیں (لاہور ہائی کورٹ، 2023)۔

عدالت کے اپنے الفاظ

“apparently another example of high handedness by the local police while demonstrating scant regard for order of highest Court in the Province and resorting to misuse of authority”

یہ بظاہر مقامی پولیس کی زیادتی کی ایک اور مثال ہے، جس میں صوبے کی سب سے بڑی عدالت کے حکم کی پروا نہیں کی گئی اور اختیار کا غلط استعمال کیا گیا (پیرا 5)۔

Cr. M/QP No. 87-P of 2018, para 5

“the allegations contained in the application constituted a cognizable offence under Article 156 of the Police Order, 2002”

درخواست میں لگائے گئے الزامات پولیس آرڈر 2002 کے آرٹیکل 156 کے تحت قابلِ دست اندازی جرم بنتے ہیں (پیرا 3)۔

Cr. M/QP No. 87-P of 2018, para 3

“were the 'area of investigation' and could not be determined prior to setting of law into motion”

یہ تفتیش کا معاملہ ہے جو قانون کو حرکت میں لانے سے پہلے طے نہیں ہو سکتا (پیرا 3)۔

Cr. M/QP No. 87-P of 2018, para 3

“was not expected to be invoked by the local police in view of the fact that the complaint was against SHO and other police officials of the local Police Station”

چونکہ شکایت ایس ایچ او اور مقامی تھانے کے دوسرے اہلکاروں کے خلاف تھی، مقامی پولیس سے اس پر عمل کی توقع نہیں تھی (پیرا 4)۔

Cr. M/QP No. 87-P of 2018, para 4

“no one in the house was required to the police as even in the case of her father, the High Court had suspended order of D.C. Mardan”

گھر میں کوئی پولیس کو مطلوب نہیں تھا، کیونکہ اس کے والد کے معاملے میں بھی ہائی کورٹ ڈی سی مردان کا حکم معطل کر چکی تھی (پیرا 2)۔

Cr. M/QP No. 87-P of 2018, para 2

“hence the petition is dismissed in limine”

چنانچہ درخواست ابتدا ہی میں خارج کی جاتی ہے (پیرا 6)۔

Cr. M/QP No. 87-P of 2018, para 6

جس قانون پر فیصلہ مبنی ہے

اس کا کیا مطلب نہیں

• اس کا مطلب یہ نہیں کہ ایس ایچ او مجرم ثابت ہو گیا۔ ہائی کورٹ نے بظاہر کہا، اور مار پیٹ، غائب سونے اور نقدی، اور معطلی کا حکم اس تک پہنچا یا نہیں، ان سب کی سچائی تفتیش پر چھوڑی گئی (پیرا 3 اور 5)۔
• اس کا مطلب یہ نہیں کہ پولیس کی ہر غلطی پر ایف آئی آر ہوتی ہے۔ تفتیش میں لاپرواہی پر تعزیراتِ پاکستان کی دفعہ 166(2) اور 186(2) لگتی ہیں، جو ناقابلِ دست اندازی ہیں، اس لیے سیدھی ایف آئی آر نہیں (لاہور ہائی کورٹ، 2023)۔
• اس کا مطلب یہ نہیں کہ پوری پولیس قصوروار ہے۔ یہ حکم ایک گھر پر ایک چھاپے کے بارے میں ہے، جیسا شکایت کنندہ نے بتایا۔
• ریل کی خاتون، ایس ایچ او اور دروازہ سوال کی تصویر ہیں۔ اصل مقدمے میں کسی کا نام یہاں نہیں لیا گیا، اور تھانے کا نام بھی نہیں۔

لوگ کیا پوچھتے ہیں

ماخذ

• SHO v. the complainant and 2 others (names withheld), Cr. M/QP No. 87-P of 2018 (Peshawar High Court, 12 October 2018)
  Entering a home at midnight without lawful cause makes out a cognizable offence under Article 156 of the Police Order 2002; the Justice of Peace rightly sent the case to the District Police Officer, not the local police, and the SHO's petition was dismissed in limine.
• A v. ASJ/JOP and others (names withheld), Writ Petition No. 10957 of 2023 (Lahore High Court, 5 June 2023)
  Careless investigation falls under sections 166(2) and 186(2) of the Penal Code, which are non-cognizable: no FIR; the routes are section 155 of the Criminal Procedure Code or a private complaint. Article 156 offences need no sanction and are cognizable.
• A and others v. the State and others (names withheld), Criminal Revision No. 205741 of 2018 (Lahore High Court, 11 February 2019)
  Against investigating officers, the complainant may move an application to the high ups of the police department, or the trial court may order an Article 155 prosecution on mala fides.
• Police Order 2002, Article 156 checked in FAI Statute Search, 14 November 2026
• Pakistan Penal Code, Sections 166(2) and 186(2) checked in FAI Statute Search, 12 November 2026 Pakistan Code

Every quote and section above is traced to the full judgment or statute text by an automatic check that runs on every update.

ریل میں کیا کہا گیا